EL AGITADOR DE CONCIENCIAS

IDEAS SÍ, TIROS NO

2008-03-08T06:11:00.000-08:00

NOTA

Hemos defendido, defendemos y defenderemos las ideas, la pluralidad de ideas en democracia, salvo aquellas que atentan contra los principios elementales de los DDHH y el derecho internacional. PERO NO DEFENDEMOS LOS TIROS Y A QUIENES LOS EJECUTAN.

Por si las cosas no estaban ya harto dificultosas, ETA intenta hacerse un hueco en la campaña electoral, matando a un trabajador, Isaías Carrasco. No a cualquiera, a un trabajador, militante del PSE ¿y qué? Una familia destrozada. Una nueva sinrazón.

Respuesta: Llenar las urnas de votos. VOTAR EN CONCIENCIA, PERO VOTAR.

2008-03-07T05:30:00.000-08:00

VOTAR EN CONCIENCIA, PERO VOTAR

A pesar de la mal llamada “Ley D’Hont”, que prima el bipartidismo, y no un hombre/mujer un voto. A pesar contar con una democracia con limitaciones graves: una monarquía salida de las alcantarillas del franquismo, una constitución raquítica o una ley de partidos poco respetuosa con principios democráticos, una “Ley de la memoria Histórica” nada acorde con los principios de “Verdad, Justicia y Reparación” . A pesar de todo ello, el voto democrático es, hoy por hoy, una conquista que ha costado sangre, sudor y lágrimas, reflejada en los 40 años de la dictadura fascista de Franco.

Como decía Almudena Grandes, hay “muchas cosas que no nos molan”, desigualdades económicas, desigualdades entre hombres y mujeres, desigualdades sociales, políticas sociales raquíticas, un estado autonómico alejado de cualquier ideario federalista… ¿Pero qué tenemos enfrente los y las demócratas? Una derecha cautiva del franquismo, vengativa, que piensa que España es suya, por la gracia de dios. Capaz, no de exagerar cifras macro/micro económicos y kilómetros de vías –que también-, sino de mentir, de sembrar el caos y el miedo –inmigrantes incluidos- con tal de ganar y de imponeros “su ley”. Recordemos los cuatro últimos años del que, cuando no tenía mayoría absoluta “hablaba catalán en la intimidad” y cuando contó con ella, hablaba español con acento tejano.

¿Y que decir de sus aliados naturales? Rouco Varela, Alcaraz, Legionarios, antiabortistas, falangistas y demás ralea. Qué decir de todos ellos, faltones e impresentables en sociedad democrática alguna; anatemizadores, torquemadistas, los exgenerales ansiosos de un golpe de estado, los agresores y asesinos de personas de otro color y otras culturas, que no se acuerdan de que sus padres, abuelos, tíos o vaya vd. a saber que familiar estuvo en Suiza o Alemania, ganándose el pan, sin saber ni alemán ni francés.

Por eso, por dignidad democrática hay que votar. En conciencia, pero votar. Y votar para que estos hijos del franquismo no pasen, se hunden en la miseria y no ganen por la abstención.

2008-03-04T01:36:00.000-08:00

LA DÉCIMA RAZÓN DE DON CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO

¿Verdad o libelo?

He recibido, desde diferentes fuentes un escrito atribuido a Don Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal anticorrupción y, creo recordar, President del Comité d’Ética de los Mossos d’Esquadra de Catalunya. Si es cierto, El Señor Villarejo ha salido de su retiro silencioso para escribir un decálogo de intenciones por las cuales, según él, se debe votar a Gaspar Llamazares, IU-ICV.

Cada cual, en democracia, puede pedir argumentadamente, o no, el voto para quien quiera. No es eso lo que nos llama la atención. La atención, mejor el asombro, nos lo ha producido la décima razón que exhibe Don Carlos Jiménez para explicar su petición de voto, y que transcribo literalmente.

“10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica .Sencillamente, sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.”

O Don Carlos no se ha enterado bien de lo que trata la la Ley o nos está mintiendo. Yo quiero pensar, por respeto, que se trata de otra de esas argucias propagandísticas, en las que se pone cualquier cosa para pedir el voto a quien mejor nos parece.

¿Conoce Don Carlos la opinión de las ONG de Derechos Humanos, Amnistía Internacional y el Equipo Nizkor y la valoración que hacen de la llamada “Ley de la memoria histórica? ¿Dónde trata de ilegal la susodicha Ley al régimen franquista? Será en todo caso, en la condena del Consejo de Europa, cuyo borrador llegó de la Embajada de España en Washington a la sede del Consejo (extraño viaje para un borrador ¿verdad?).

¿Qué tiene que ver esta ley con los preceptos jurídicos internacionales sobre “crímenes contra la humanidad” “vulneración sistemática de los Derechos Humanos”, desarrollados desde Nüeremberg a nuestros días en Derecho Penal Internacional y Derechos Humanos? Por cierto, ¿se imparte en la carrera Derecho, de cualquier universidad española, Derecho Penal Internacional?

¿Qué tiene esta ley que cierre el proceso de la mal llamada transición (transacción decía Manuel Vázquez Montalbán) que significó la impunidad para los crímenes de la dictadura franquista?

¿Esta ley corresponde a los principios de Verdad, Justicia y Reparación? ¿Acaba esta ley con el contencioso entre República y una Monarquía impuesta por el dictador Francisco Franco y la libre decisión del pueblo acallada en 1978 como consecuencia de los Pactos de la Moncloa?

¿Se ha desplegado la ley con la normativa necesaria y la dotación económica correspondiente? Si es así, las entidades de la memoria histórica no nos hemos enterado.

¿Ha comprobado Don Carlos Jiménez si se han devuelto los llamados “papeles de Salamanca” expoliados por los fascistas a la Generalitat de Catalunya y a particulares catalanes?

¿Tiene constancia el Sr. Villarejo, después de aprobada la ley, si la política archivística ha cambiado a mejor (se supone)? ¿Es más fácil el acceso a los archivos y documentación a familiares y estudiosos después de aprobada la ley? Las noticias que nos llegan van en el sentido contrario.

¿Se ha cambiado la directriz de que las reclamaciones de familiares, respecto a sus deudos, acaben en las audiencias provinciales? (Ejemplo: Córdoba, caso Dorado, diputado socialista asesinado por los franquistas, desestimado en la Audiencia Provincial, sin posibilidad de recurso).

Podíamos seguir así no sé cuantas páginas. Pero no es el caso. El Sr. Villarejo que defendía, hace menos de dos años la ilegalidad del franquismo y de sus órganos represivos, que solicitaba la anulación de pleno derecho de consejos de guerra y cualquier condena impuesta por un tribunal “ilegal” franquista, se nos descolgó con estudios semióticos-semánticos, cuya única justificación fue “apañar” una ley e intentar hacernos “pasar por el aro” de que “esta –la ley- era mejor que nada”. En román paladino: nos tomaron el pelo y se cachondearon de nosotros tanto el Sr. Villarejo, como el Sr. Llamazares y el Sr. Herrera y todos los que en IU-ICV defiende este “apaño” con los socialistas. Firma que comparten con CIU (“la tercera España” en palabras del Sr. Duran i Lleida), PNV y otras formaciones más. Incluso el PP enmendó algo, aunque luego suelte “pestes” de una ley que ni les roza. Y claro está, hay que añadir que, paralela a la ley, se trataban de las indemnizaciones por las incautaciones franquistas de bienes de los partidos existentes entonces. A los represaliados y asesinado, trabas y calderilla, a los partidos políticos más facilidades para reclamar patrimonio.

Ya sabemos que no gusta, pero desde el ámbito memorialista, debemos agradecer a ERC y su diputado Joan Tardà, su posición de principios pese a las presiones y ofrecimientos “compensatorios” que se han barajado.

Bien, termino. O el Sr. Villarejo vive en otra galaxia o no lo entendemos. A no ser que alguien que no le quiere nada, pero nada, ha hecho una declaración apócrifa (libelo). O se lo han escrito, y ya se sabe que las subalternas/nos cuando se trata de copiar los términos del “jefe” se suelen pasar de calle. Recuerden las declaraciones del Sr. Jordi Miralles (dirigente de EUiA) que remachó las declaraciones del Sr. Herrera con unas consideraciones que hicieron enrojecer a propios y extraños.

Por último, no sabemos si su cargo institucional se lo permite o no -pedir el voto-, pero en cualquier caso es su problema. Ahora bien, nos nos parece nada ético, introducir la llamada ley de la memoria, en este llamamiento y menos, claro está, en los términos torticeros en los que lo hace.

Con estas comentarios de última hora terminamos, Salud, República y Memoria Histórica.

LA ILEGALIZACIÓN DE LAS IDEAS, UNA SENDA PELIGROSA

2008-02-23T12:16:00.000-08:00

Es increíble que mientras a los candidatos que se presentan a las elecciones, me refiero a los que representan a los grupos que ya tienen su silla en Madrid, o a los que se perfilan para ello con ciertas posibilidades, se les llena la boca con la palabra Democracia vean sin escandalizarse, propugnen y aplaudan la ilegalización de partidos. Poner coto a las ideas es peligroso máxime cuando los fines son electoralistas. ¿Es lícito dejar sin opción a ser representado en el gobierno del estado, único sitio desde el que se pueden tomar ciertas decisiones, a miles de ciudadanos?. Se pueden castigar hechos y personas, no ideas y partidos sólo por coyunturas electorales, flaco favor le hacemos a la Democracia. Seguro que el sistema si lo agradece, el sistema que se han montado los dos grandes partidos, que sueñan con un bipartidismo a lo EEUU (casi ya realidad en este país). El PP enarbolando el miedo a los rojos con cuernos y rabo que dividen la patria y el PSOE con el miedo justificado a los neofachas que nos quieren llevar a la Edad de Piedra del siglo XX español (la de la Cruz, el jarabe de palo, la censura y el caciquismo profesionalizado), ellos quieren repartirse el pastel en estas elecciones. Sálvenos la Democracia de los miedos a la hora de expresarnos, votemos por la opción que nos parezca correcta, sin pensar en el voto útil para que los partidos minoritarios de la izquierda tengan derecho a la supervivencia, no ellos, sino la propia izquierda que se va diluyendo perdiendo su esencia y su razón de ser. Pero votemos, votemos por todos a los que le hubiera gustado hacerlo y el fascismo les robó la opción, la libertad y hasta la vida.
Volviendo a lo de la ilegalización, ya puestos, no nos quedemos en los partidos que nos inoportunan para conseguir la Presidencia, pensemos en todas esas candidaturas que deberían dejarnos horrorizados cada vez que vamos al colegio electoral y vemos sus papeletas. Opciones de violencia, intransigencia, xenofobia, intolerancia, homofobia, o sea, fascismo, antítesis de Democracia, que es eso que practicamos cuando vamos a votar. Es contradictorio que el sistema deje que en sus urnas se pueda depositar votos como los de Falange Española de las JONS, Falange Auténtica, Democracia Nacional, Alternativa Española, España 2000, Alianza Nacional, Partit per Catalunya, Partit Familia i Vida ... ¿Franco ha muerto? sí, pero su legado no. A estos no piensan ilegalizarlos aunque sus ideas si sean peligrosas porque se basan en prohibir a los demás el librepensamiento. Somos unos hipócritas y unos cobardes, nos atrevemos con los que rentuan y a los otros les dejamos que sigan su camino y que vayan convirtiendo a este país en aquella una, grande y libre que tanto daño hizo a los defensores de la libertad y la democracia. Estos si que tendrían que asustarnos a nosotros y a ellos, porque quizá sean los ilegalizadores del futuro y lo harán con pulso firme, tal y como sus ídolos franquistas firmaban sentencias de muerte.

2008-02-23T09:24:00.000-08:00

HAY QUE CERRARLES EL PASO

Pedro Collado

Las rebajas de enero este año se alargan, acaban el 9M. La derecha “fachendosa” y la izquierda plural rivalizan por ver quien da más por tu (nuestro) voto.

La derecha. La eterna derecha de siempre: la del nacional-católicismo, neocom, legionaria, facha, ultraliberal. La derecha de: “España es una unidad de destino en lo universal” (vaya vd. a saber lo que quería decir con eso el profeta); la de los “coperos” y los más “majos” de la jerarquía eclesiástica; la de aquellos que se han llenado los bolsillos arruinando-privatizando empresas; la de los herederos directos, indirectos y transversales de “los valores del 18 de julio del 36”; aquella que denigra a nuestros fusilados, encarcelados, torturados, exiliados, gaseados en Mathausen; la que le que le gustaría que la “Ley de Peligrosidad Social” no se hubiese ido jamás; la que mandó trabajadores españoles a “espuertas” a Europa haciendo un negocio bárbaro (y trayendo sueca@) y ahora quieren hacer un examen de españolidad a cada inmigrante. La derecha de la llamada “transición” (impunidad diría yo), la de los “5 fusilados del 27S” y la masacre de Vitoria.

Esa derecha juancarlista (monárquicos del “tres al cuarto”), que ahora (tócate los “melindres”) defiende “la Pepa” de 1812 y, claro está, la del 1978, como si entre ambos hechos históricos hubieran desaparecido: las guerras coloniales, los gaseamientos de rifeños en Marruecos, las “carlistadas”, la primera República, “los pronunciamientos militares”, los monarcas corruptos, los terratenientes caciquiles, los movimientos agrarios y sindicales, las elecciones del 31, las del 36, la “sanjurjada”, el 18 de julio, la guerra civil y 40 años de fascismo represión, cárcel, sufrimiento, pero también resistencia y lucha.
Recordad, es la derecha de la Guerra de Irak y Afganistán (que fueron ellos, ¡coño!), los del “Prestige” y las mentiras del 11M. La de los jueces de la Audiencia Nacional, repartiendo “carnés” de demócrata o ilegalizando partidos (que una cosa es el terrorismo, que hay que combatir y condenar, sí condenar, y otra la libertad de asociación, digo yo).
Son todos esos que se pasean por nuestras calles navaja en mano y bandera en alto. Los que nos agraden, boicotean nuestros actos, asesinan por mirarlos del “revés”. Los que salen a la “rue” con los “torquemadas” a la cabeza “repartiendo hostias por un tubo”. Los xenófobos, homófonos, los antiabortistas, el Alcaraz (AVT), los ex-generales Mena y Blas Piñar ("de casta le viene al galgo”).
Son esos mismos, que nos quieren ver muertos (no engañaros), que nos dicen, ahora, que nos van a poner la economía personal de “puta madre” y que casi, casi, no tendremos que ir a trabajar (por el paro será). Los que han cambiado el lema de “la mujer en la cocina y con la pata quebrada”, por “allez, allez” todas a trabajar, pero de ley del aborto, ni hablar.
Y no te dejes atrás la derecha nacionalista (digo bien, la derecha), que primero hace “la lista de la compra” y luego “ya veremos quien da ‘duros a peseta’”.
¿Y la izquierda en general? (para que nadie se moleste). La izquierda sufriendo, que es lo suyo. Eso si, con talante y buena “ceja” o puño en alto,. Ofreciéndonos, el PSOE el “oro y el moro”; otros, políticas “sostenibles” de izquierda, rescatar nuestra memoria del olvido impune, proponiéndose de paso para algún “carguillo” ministerial. Cada cual tratando de “salvar los muebles” ante el bipartidismo que se anuncia, llamándonos al voto útil-tonto. Los republicanistas-terceristas, cada cual por su lado, por el “aquello” de que la unidad es una quimera y mejor es ser “cabeza de ratón que pelo de la cola de león”. Esa izquierda en general, respetuoso-timorata, algunos de ellos, con los pronunciamientos de una parte de la jerarquía de la iglesia o con el derecho de la mujer a abortar. Esa izquierda, que cuando las ”sangiles”- “rosasdíez”- “aguirres”, los “ciudadanos” o los de las mentiras y desastre de las Urgencias de Leganés y otros impresentables, van por ahí “sacando pecho”, y algunos y algunas ciudadanos, hasta los cojones y los ovarios ya de tanta agresión física y verbal, les ponen a “parir” o les dan “tres meneos” (lo de los “meneos” no estamos de acuerdo) y les enseñan “la tricolor”, salen, llamándonos al orden o, como el reduccionista Antonio Elorza, calificándonos de “rojos fascistas”, en un artículo en el que mezcla, eso sí con desparpajo, "churras con merinas".
Pero esa izquierda, que en algún caso está escasa de izquierda, la de las banderías y trifulcas continuas, la de “si yo no mando, `aquí no manda ni díos’”, la del discurso cansino-unitario-que-nunca-acaba, la del federalismo republicano “de boquilla” y el sindicalismo desclasado, es casi nuestra. La hemos apoyado y casi, tristemente, la hemos hecho entre todos.
Una vez más se repite la historia: ante el acoso de la huestes bárbaras del PP, tenemos, el pueblo llano, sin cargos ni prebendas, que salirles al paso y cerrárselo, para que no destrocen esta democracia que poco nos gusta, por su escasa competencia democrática y sus malolientes antecedentes, pero que es más nuestra que suya, aunque no lo parezca.
Yo quería votar en blanco, ejercer mi derecho democrático, y decir que esto no me “mola” nada. Pero he pensado en la cárcel, la clandestinidad, en los que nos dejamos atrás tirados como animales en las cunetas y en las fosas, en los campos nazis, en el maquis…..en tantos hombres y mujeres que siendo memoria, son invisibles para muchos, pero no para mí.

He subido, sin cuerda ni crampones, por la lisa pared del desencanto y me niego a que esta escoria política pase y gobierne. No quiero recordar, con Aznavour , aquello de: “les loups sont entrée dans Paris”. Con mi ayuda, no. Meteré una papeleta de izquierdas en el sobre.

Eso si, después del 9M, hay que repensarse las cosas, dejar las actitudes "borreguiles" para quien le guste balar. Y eso de una puñetera vez. Desde abajo, que pasado el 9M, si se conjura el peligro, los "compañeros" ni se acordarán de nuestro esfuerzo moral por apoyarles. Y yo ya tengo el talonario de cheques agotado. Espero que nos juntemos todos aquellos que estamos en la misma situación.

SALUD Y IIIREPÚBLICA