LA DÉCIMA RAZÓN DE DON CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO
¿Verdad o libelo?
He recibido, desde diferentes fuentes un escrito atribuido a Don Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal anticorrupción y, creo recordar, President del Comité d’Ética de los Mossos d’Esquadra de Catalunya. Si es cierto, El Señor Villarejo ha salido de su retiro silencioso para escribir un decálogo de intenciones por las cuales, según él, se debe votar a Gaspar Llamazares, IU-ICV.
Cada cual, en democracia, puede pedir argumentadamente, o no, el voto para quien quiera. No es eso lo que nos llama la atención. La atención, mejor el asombro, nos lo ha producido la décima razón que exhibe Don Carlos Jiménez para explicar su petición de voto, y que transcribo literalmente.
“10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica .Sencillamente, sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.”
O Don Carlos no se ha enterado bien de lo que trata la la Ley o nos está mintiendo. Yo quiero pensar, por respeto, que se trata de otra de esas argucias propagandísticas, en las que se pone cualquier cosa para pedir el voto a quien mejor nos parece.
¿Conoce Don Carlos la opinión de las ONG de Derechos Humanos, Amnistía Internacional y el Equipo Nizkor y la valoración que hacen de la llamada “Ley de la memoria histórica? ¿Dónde trata de ilegal la susodicha Ley al régimen franquista? Será en todo caso, en la condena del Consejo de Europa, cuyo borrador llegó de la Embajada de España en Washington a la sede del Consejo (extraño viaje para un borrador ¿verdad?).
¿Qué tiene que ver esta ley con los preceptos jurídicos internacionales sobre “crímenes contra la humanidad” “vulneración sistemática de los Derechos Humanos”, desarrollados desde Nüeremberg a nuestros días en Derecho Penal Internacional y Derechos Humanos? Por cierto, ¿se imparte en la carrera Derecho, de cualquier universidad española, Derecho Penal Internacional?
¿Qué tiene esta ley que cierre el proceso de la mal llamada transición (transacción decía Manuel Vázquez Montalbán) que significó la impunidad para los crímenes de la dictadura franquista?
¿Esta ley corresponde a los principios de Verdad, Justicia y Reparación? ¿Acaba esta ley con el contencioso entre República y una Monarquía impuesta por el dictador Francisco Franco y la libre decisión del pueblo acallada en 1978 como consecuencia de los Pactos de la Moncloa?
¿Se ha desplegado la ley con la normativa necesaria y la dotación económica correspondiente? Si es así, las entidades de la memoria histórica no nos hemos enterado.
¿Ha comprobado Don Carlos Jiménez si se han devuelto los llamados “papeles de Salamanca” expoliados por los fascistas a la Generalitat de Catalunya y a particulares catalanes?
¿Tiene constancia el Sr. Villarejo, después de aprobada la ley, si la política archivística ha cambiado a mejor (se supone)? ¿Es más fácil el acceso a los archivos y documentación a familiares y estudiosos después de aprobada la ley? Las noticias que nos llegan van en el sentido contrario.
¿Se ha cambiado la directriz de que las reclamaciones de familiares, respecto a sus deudos, acaben en las audiencias provinciales? (Ejemplo: Córdoba, caso Dorado, diputado socialista asesinado por los franquistas, desestimado en la Audiencia Provincial, sin posibilidad de recurso).
Podíamos seguir así no sé cuantas páginas. Pero no es el caso. El Sr. Villarejo que defendía, hace menos de dos años la ilegalidad del franquismo y de sus órganos represivos, que solicitaba la anulación de pleno derecho de consejos de guerra y cualquier condena impuesta por un tribunal “ilegal” franquista, se nos descolgó con estudios semióticos-semánticos, cuya única justificación fue “apañar” una ley e intentar hacernos “pasar por el aro” de que “esta –la ley- era mejor que nada”. En román paladino: nos tomaron el pelo y se cachondearon de nosotros tanto el Sr. Villarejo, como el Sr. Llamazares y el Sr. Herrera y todos los que en IU-ICV defiende este “apaño” con los socialistas. Firma que comparten con CIU (“la tercera España” en palabras del Sr. Duran i Lleida), PNV y otras formaciones más. Incluso el PP enmendó algo, aunque luego suelte “pestes” de una ley que ni les roza. Y claro está, hay que añadir que, paralela a la ley, se trataban de las indemnizaciones por las incautaciones franquistas de bienes de los partidos existentes entonces. A los represaliados y asesinado, trabas y calderilla, a los partidos políticos más facilidades para reclamar patrimonio.
Ya sabemos que no gusta, pero desde el ámbito memorialista, debemos agradecer a ERC y su diputado Joan Tardà, su posición de principios pese a las presiones y ofrecimientos “compensatorios” que se han barajado.
Bien, termino. O el Sr. Villarejo vive en otra galaxia o no lo entendemos. A no ser que alguien que no le quiere nada, pero nada, ha hecho una declaración apócrifa (libelo). O se lo han escrito, y ya se sabe que las subalternas/nos cuando se trata de copiar los términos del “jefe” se suelen pasar de calle. Recuerden las declaraciones del Sr. Jordi Miralles (dirigente de EUiA) que remachó las declaraciones del Sr. Herrera con unas consideraciones que hicieron enrojecer a propios y extraños.
Por último, no sabemos si su cargo institucional se lo permite o no -pedir el voto-, pero en cualquier caso es su problema. Ahora bien, nos nos parece nada ético, introducir la llamada ley de la memoria, en este llamamiento y menos, claro está, en los términos torticeros en los que lo hace.
Con estas comentarios de última hora terminamos, Salud, República y Memoria Histórica.
